Сен 052012
 

Как снимать на плёнку в условиях недостаточной видимости без вспышки и прочих источников света, или Как уменьшить зерно на снимке фотографическими методами. Небольшой текст, слегка переписанный и дополненный из ответа на вопрос выше, который мне задал один хороший знакомый; кладу тут, так как может пригодится ещё кому.

ISO в ступенях (логарифмическая последовательность):

…25-50-100-200-400-800-1600-3200…

Шаг между соседними значениями называется ступенью или стопом.

ISO могут быть указаны и в долях ступени. Частый случай: 125 и 160, которые являются третями от 100 до 200.

Числа выше — типичные значения ISO, которыми маркируются плёнки, находящиеся в продаже.

Если предстоит снимать в условиях низкого освещения, то нужно купить плёнку максимальной чувствительности из желаемых (цвет или ч/б) и, при необходимости, использовать пуш (что будет ясно после замера света экспонометром на месте съёмки), т. е. считать, что в момент съёмки у тебя заряжена плёнка большей чувствительности. Пример: придя на место съёмки с плёнкой ISO 400 и видя, что для избегания «шевелёнки», и вообще, для использования более широкого диапазона выдержек требуется ISO 1600, надо ввести 1600 в экспонометрию, а потом в лаборатории указать в заявке Push +2EV, и картинка будет выглядеть нормально, если, конечно, плёнка хорошо держит такой пуш. Но, возможно, зерно на снимке визуально будет большего размера, а детали в тенях будут уменьшены или даже утеряны.

Думаю также, что нелишним будет запомнить рекомендацию, согласно которой, чтобы избежать «шевелёнки», минимальная выдержка при съёмке с рук должна быть примерно равна значению фокусного расстояния (ФР), а лучше превышать его вдвое. Например, если ты снимаешь объективом с ФР 50 мм, то минимальная выдержка должна быть 1/60 или 1/125. Исходя из этой рекомендации, ты, замерив на месте съёмки значения света, можешь выяснить, с каким выбранным ISO искомый диапазон выдержек будет для тебя наиболее оптимальным.

Обратно, для достижения визуального уменьшения зерна, надо использовать пулл: например, при съёмке на плёнку с ISO 100, стоит делать экспонометрию для ISO 50 или, если плёнка и условия освещения позволят, для меньшего ISO, а в фотолабораторной заявке надо будет указать, соответственно, Pull -1EV или сколько необходимо.

На практике:

1) фотолаборатории делают пулл/пуш в пределах от -2EV до +3EV; уточни это заранее в своей любимой фотолаборатории.
2) ошибка экспонометрии в 1 и даже 2 ступени почти без последствий может быть поправлена программно. Это значит, например, что, в крайнем случае, снимать можно с заложенным в экспонометрию значением 1600 на плёнку ISO 400, а потом при обработке будет запас ещё минимум в ступень, если совсем было плохо с освещением (получилось, что снимали на ISO как бы 3200). При этом надо иметь в виду, что при неправильно подобранной комбинации «плёнка-пуш/пулл» есть риск сильно испортить не только цвета, но и контраст изображения, а контраст, то есть, светотеневой рисунок — это и есть суть фотографии; так что надо тщательно продумывать подбираемые плёнку, пуш/пулл, проявку, сканирование и обработку (или аналоговую печать и работы по коррекции во время этой печати).

Большая часть плёнок выдерживает пуш и пулл минимум в одну ступень. Кое-что «работает» на две ступени. А есть плёнки, которые «тянутся» и на три, а может и на четыре ступени и даже больше. Сколько именно, надо смотреть в рекомендациях производителей. Но очень правильным я считаю путь самостоятельной проверки этих рекомендаций: может так случится, что визуально картинка тебе понравится, несмотря на сильное нарушение рекомендаций. Собственно, не исключена ситуация, что это можно будет считать техническим приёмом, ведущим к усилению художественной составляющей изображения. Конечно, в данном случае, речь не идёт о чистой репортажной фотографии.

Рекомендации производителей надо искать внутри спецификаций, описывающих эту конкретную плёнку. Спецификации — это, как правило, PDF, лежащие на сайтах производителей. Вот пример: правильный поисковый запрос на спецификацию для плёнки Kodak TMAX 400 выглядит так — kodak tmax 400 datasheet. Первый же результат даёт нам документ F-4016 от 2007 года с сайта Кодака, в котором на странице 10 написано, что при пуше в 1-2 ступени результат будет превосходный, а для ещё одной дополнительной ступени результаты ожидаются приемлемыми. А можно ли использовать пуш в 4 ступени? А 5? На свой страх и риск, в экспериментальных целях — конечно, можно, а если результат понравится, то имеет смысл помнить, что у тебя эта конкретная плёнка работает в достаточно серьёзных пределах, при этом выходя за рамки рекомендаций.

Точно таким же образом ищутся спецификации на проявители для самостоятельной обработки чёрно-белых плёнок. Проявители тоже либо могут быть рекомендованы для пуш/пулл-процессов, либо нет. В первом случае, надо искать информацию о том, сколько ступеней этих процессов рекомендует производитель. Пример: поисковый запрос kodak d-76 developer datasheet выдаёт нам первым результатом документ J-78 от октября 2002 года, в котором на странице 5 есть табличка времени проявки для плёнки из предыдущего абзаца при нормальном ISO и двухступенном пуше. Заметим, что одна ступень пуша в табличку не вошла. Почему? Очень просто: в Кодаке подобрали такое сочетание эмульсии и химии для её обработки, при котором увеличение времени проявления в рамках пуширования на 1 ступень не требуется, или говоря языком оригинала, when you expose the film listed in the table at a speed 1 stop faster than the rated speed, we recommend that you develop them for the normal time.

Более-менее полный список ступеней ISO по третям, охватывающий основной диапазон использования, смотри ниже.

6,	8,	10
12,	16,	20
25,	32,	40
50,	64,	80
100,	125,	160
200,	250,	320
400,	500,	640
800,	1000,	1250
1600,	2000,	2500
3200,	4000,	5000
6400

Несколько относительно разрозненных примеров с разных плёнок, с которыми я экспериментировал. Не понимаю, что в фотолаборатории мне накручивали в ответ на Pull -3EV, но, возможно, или 2 ставили, надеясь, что пронесёт, или это был такой фотолаб, где была проявочная машина другая. На самом деле неважно всё это, так как картинки даже в самом плохом варианте тут годятся для дальнейшей работы (критерии годности для меня: минимум — полиграфический оттиск размера А4 (при линиатуре 150 lpi на стандартной книжной меловке) или отпечаток на цифровой печатной машине того же размера, максимум — всё то же самое, но размера А3; речь в этой записи идёт только про 135 формат плёнки, для среднего/большого форматов всё резко улучшается и в плане качества и в плане размеров). После шумодава и коррекционной кривой картинки становятся годными и для печати и, тем более, для просмотра на экране. Тут, кстати, 100-процентные кропы со сканов А4 размера, на А3 чуть крупнее зерно и заметнее шумы, что неплохо подавляется программно с учётом растискивания краски, линеатуры печати, плотности бумаги и т. д. Кстати, я подогнал кропы к А4, потому что считается общепризнанным, что с узкой плёнки нормально можно напечатать А4 или чуть больше, но это не совсем так: если оптическая система объектив-плёнка-сканер имеет достаточную разрешающую способность, то можно и больше. Коммерсанты с этим разобрались давно, поэтому при использовании профессиональных компонентов из этой оптической системы за А3 можно ручаться. С барабанника картинка может быть в разы крупнее и почти без шумов, так как в барабанниках не CCD (ПЗС)-матрица, как в Nikon Coolscan 5000 ED, на котором я всё это сканил, а фотоумножители, у которых КПД выше, так как соотношение сигнал-шум получше.

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники