Сен 302009
 

Вернулся с лекции, которую вёл Крис Джонс, главред журнала National Geographic. Тема: «Как снимать, чтобы стать автором National Geographic». Считаю, что тема не до конца раскрыта, потому что сиськи не показывали, поскольку не было объяснено, как именно снимать. Шучу, конечно.

Было интересно, но маловато, перевод отъедает минимум половину отпущенного времени.

Самая главная мысль, ради которой и шёл туда, была озвучена Крисом: 95% снимков в NG — цифровые. Старый миф о том, что там только плёночники работают, развенчан.

Это тем более удивительно слышать, что в коридоре висят работы фотографов NG, эти работы напечатаны весьма крупно и там, где только можно, видны огрехи цифры: цветовой шум в средних тонах (на боку медведя на льдине), недостаточность разрешения для кропа (звери, сфотографированные издалека), так себе фотоширота (не самые яркие и лишённые богатых цветовых оттенков объекты съёмки).

Боюсь вступать в дискуссии, но мне кажется, что на плёночных кадрах такого безобразия не было бы. На снимках, кстати, самого Криса на той же стене было всё ажурно, видимо, он олдскул (бюэ-э, кто ж такое слово-то придумал, скулосводящее) старой закалки, плёночник.

Медведь в воде! Крис рассказывает историю кадра

Медведь в воде! Крис рассказывает историю кадра.

Крис с более близкого расстояния

Крис с более близкого расстояния.

Крис Джонс рассказывает про критерии отбора

Крис Джонс рассказывает про критерии отбора.

У стеночки жмётся русская редакция NG

У стеночки жмётся русская редакция NG.

P. S. Снимал на мыльницу, качество оставляет пространство для маневра.

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
  • Кроме шуток, а как же (хотя бы примерно) нужно снимать чтобы стать автором NG?:)
    Я как начинающий фотограф раздумываю над вектором развития; думаю, такие знания для определённости полезны.

  • Присоединяюсь к предыдущему вопросу.
    Станислав, правда интересно было бы прочитать пост про критерии отбора фотографов. Хотя бы в русскую редакцию NG.
    А то вдруг я подумаю о смене профессии 🙂

  • В нету видео?

  • Снимать надо хорошо, хехе.

    [1]. Техническое качество должно быть безупречно. [2]. Сюжет должен быть говорящий, с историей (они «на картинку» пригонят журналиста писать репортаж, плюс потребуют скорее всего ещё картинок снять серию, которая полностью раскроет тему.

    Если [2] «перекрывает» с избытком [1], то они захотят, чтобы фотограф переснял сюжет с нуля, если он не уникальный, конечно, вроде какого-то определённого солнечного затмения или чего-то похожего.

    В русской редакции есть русские фотографы. В американской версии журнала есть работы минимум одного русского фотографа. Кажется, его зовут Юрий Козырев, гугл его знает очень хорошо, но связей с NG я там навскидку не нашёл.

    Картинка должна быть (без фотошопа) достаточной для того, чтобы редактор сказал «вау!».

    Крис особо отметил, что они не являются коммерческой организацией, которая призвана зарабатывать деньги, чтобы разбогатеть; их задача — менять мир фотографией. Меня это не смутило бы, я знаю, что в России такой номер не прокатит, тут зарплата должна быть или ты будешь менять мир без работы.

    Ещё Крис сказал, что фотография — не путь для наживы, а путь для познания мира, вселенной и всего такого.

    Чтобы думать влезть в это дело, надо хотя бы купить журналов NG штук десять и внимательно в текстовой файл писать глобальные слова-ассоциации, чтобы найти общий знаменатель и понять, что берут хотя бы в нашей редакции. Девушка по центру последней фотографии — тамошний главный отборщик. Фотографий они ждут всегда, но из уже сказанного тут мной ясно, что мимоходом снять что-то для NG не выйдет, они из тебя душу вытрясут, если ты им покажешь интересный сюжет.

    Личное размышление: если снимешь мимоходом интереснейшее, но не сможешь снять серию в их стиле позже по их требованию, то они пригонят своего фотографа вместе с репортёром и сюжет уплывёт из твоих рук; вывод: не можешь по интересной, годной для них фотографии, с ними дальше сотрудничать — не расточай сюжеты.

  • Критериев он так толком и не высказал, ему первый же вопрос из зала был в момент ответов: «Так как же начать сотрудничество с американской редакцией»? На что зал заржал от наглости парня, который вопрос задал, а Крис перевёл стрелки на русскую редакцию и они уже отдувались.

    Всё интересное — смотри выше в моём комментарии.

    Любительское фотографирование денег много не приносит, а профессиональным фотографом чтобы быть, надо много лет учиться. Рынок забит фотографами, а мир перенасыщен картинками, цены демпинговые или вообще бесплатно все всё хотят. Стать в этой среде уником, чтобы варить крутое бабло, не совсем, на мой взгляд, реально.

    Профессию не вздумай менять, ты и так неплохо сидишь. Лучше массы фотографов. 🙂

  • У меня — нет. Кто там снимал, не знаю, но кажется, это не ТВ. Они бы не стали снимать подряд всё происходящее, и без перерыва к тому же. Видимо, снимали орги — Московская Школа фотографии и мультимедиа им. А. Родченко. На эту плёнку у меня выхода нет.

    Но честно: тот, кто там не побывал, много не потерял: не было высказано божественных откровений, которые меняют сознание. Я ж говорю, даже титульная тема не была раскрыта.

  • MikleK

    А «обменяться опытом с коллегами,
    профессиональными и молодыми фотографами», как было сказано в приглашении, получилось, были условия? )

  • Нет, условий не было. Как только дали свисток, что всё, все ушли. Никто же не сказал: вот вам территория, знакомьтесь, обсуждайте, обменивайтесь. А без приглашения да на чужой территории стрёмно. Чего там говорить, если свои, но не родня, на свадьбах боятся первыми рюмку со стола взять, а ту-у-у-ут… вообще без вариантов. Картинки в коридоре посмотрел, и то ладно.

    Но, судя по цитате, вы либо из приглашённых, либо из оргов. Кто же?..

  • http://miklek.livejournal.com/

    @Станислав Збарасский, поняяятно… Но с русской редакцией хоть можно было парой слов перекинуться?

    Приглашение мне прислали, но — к сожалению ли, к счастью ли — прийти не получилось… Теперь вот выясняю, много ли потерял ))

  • Возможно. Я же говорю, всех оттуда вымело, как сказали, что всё. Остались несколько человек, то ли орги, то ли свои в этой школе, то ли как раз редакция, я их видел, когда уходил после осмотра наскальной живописи настенной фотоэкспозиции, кажется, задача из приглашения не была выполнена.

  • http://miklek.livejournal.com/

    Ясно.
    Спасибо за информацию, удачи ))

  • Ага, спасибо за развернутый ответ.
    У меня есть пара друзей — профессиональных фотографов, я довольно хорошо представляю что это такое: зарабатывать на жизнь фотографией. В провинции — жалкое зрелище. Особенно в кризис. Мне интересно было узнать как оно все обстоит в большом мире профессиональной фотографии. А NG — это как раз то.
    Получается, даже на уровне NG снимают не ради денег, а ради удовольствия? И там, оказывается, хотят халяву! Я конечно понимаю, что профессия должна приносить удовольствие, ты должен любить свое дело, а деньги это вроде бы и не важно. Но извините, кушать тоже хочется. И фотограф — это тоже работа, это тяжкий труд. А мы живем в капитализме, ребята. В обществе потребления, где есть деньги и труд вознаграждается оплатой. И журнал NG тоже, извините, стоит не 5 рублей.
    И вот еще: вся профессиональная фототехника — это немалые деньги, дорогое удовольствие. Если фотографы NG так мало зарабатывают, откуда у них деньги на «инструмент» для работы? 80% качества фотографии зависит от качества используемой техники. И получается замкнутый круг: хотите качественные фотографии? — нужна качественная техника — платите нормальные деньги за творчество — а ваши фотографии не стоят таких денег, потому что сняты не L-ечным объективом…

  • Я думаю, что американский NG платит хороший гонорар, а наш — неплохую зарплату. Но стать обеспеченным человеком, будучи фотографом, можно только если ты открываешь что-то новое в фотографировании, и то, не раньше, чем ты эту почву много лет возделываешь. Как Хельмут Ньютон, как Ансель Адамс. Им платили довольно много богатые конторы за качественные фотографии конкретного стиля. Но ни один из них не стал миллионером. Кормить свою семью + покупать новую технику профессиональный фотограф может, но не сильно более.

  • Не за что, и вам удачи. Заходите ещё. 🙂

  • А известно, какую зарплату платят в русском NG? 🙂

  • Нет, но я работал в течение более десятка лет в СМИ и знаю, что фотографы получают неплохую зарплату, причём, чем круче контора, тем больше денег. А что выше NG? Разве что глянец для блондинок типа Космо.