Сен 142009
 

Вкратце, без предыстории, для тех, кто снимает на цифровую технику, workflow:

1. Снимаем в RAW.
2. Полученные файлы конвертируем (Win|Mac) в DNG.
3. Оригиналы записываем на DVD и те каталогизируем.
4. Вытаскиваем из DNG скрытые пикселы (Win/копия|Mac/копия).
5. Работаем в Lightroom только с DNG.
6. Бэкапим базы лайтрума на физически другие носители.

К пункту 2.

Внешний вид конвертера RAW-DNG

Внешний вид конвертера RAW-DNG

Конвертер в работе

Конвертер в работе

Завершение работы конвертера

Завершение работы конвертера

К пункту 4.

Рекавер в действии

Рекавер в действии (на Маке просто натащить картинку на иконку в Doc)

Вытаскиваем пикселы из raw Pentax'а

Вытаскиваем пикселы из raw Pentax’а

Результат работы для Pentax

Результат работы для Pentax

Вытаскиваем пикселы из raw Canon

Вытаскиваем пикселы из raw Canon

Результат работы рекавера для Canon

Результат работы рекавера для Canon

Hasselblad не прячет пикселы

Hasselblad не прячет пикселы

Видно, что некоторая информация всё-таки вытаскивается из DNG, что 1) мало, но 2) приятно. Может быть так, что кому-то это будет важно, показать хотя бы ещё десяток пикселов.

Конечно, это sapienti sat в чистом виде, но несапиенти могут спросить, если что-то интересно из этой темы.

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
  • Мне не совсем понятно.

    Я полагаю что результат процесса RAW-DNG-Lightroom(ACR) будет идентичен процессу RAW-Lightroom, без конвертации.

    Ведь в обоих случаях расшифровкой файла занимается ACR. Предполагаем, что делает он это чуть не так как родные конвертеры (камера).

    Или я не прав и конвертирование в DNG что то меняет? Я вот подозреваю что разница RAW или DNG может проявится в Lightroom (ACR) если сама камера позволяет отдавать DNG тогда возможно с этим камерным DNG Lightroom покажет чуть иной результат чем с оригинальным RAW.

  • В теории, все упомянутые преобразования должны выдавать одинаковый результат из-за таки да одинакового движка. На практике пусть этим теоретики заморачиваются. 🙂 Потому что это несущестенно, как я думаю. Существенно же здесь вытаскивание пикселов из DNG. Почему именно в таком порядке? Да потому что, если преобразованием DNG займётся ЛР, то превьюшки после рекаверинга придётся заново пересоздавать, а это отнимает время, все знают, насколько тормозной штукой является ЛР вплоть до нынешней 2.6 версии (2.7 RC ещё не пробовал).

  • Т.е. если делать через DNG изображение будет больше?

  • Из рава скрытые пикселы не вытащить. А вот из днг вытащить, ага, будет больше. Тут же примеры приложены.

  • Понял, знаете где можно прочитать про DNG хорошие статьи? Желательно на русском )

  • Не видел таких, упс.

  • Напишите? )

  • Не, нуивонафик. 🙂